Именно так — второй нефтью — назвали производительность труда в России участники экспертной дискуссии «Роль производительности труда в обеспечении конкурентоспособности российской экономики», состоявшейся в рамках X Гайдаровского форума. Редкое единодушие проявили они в оценке нынешнего состояния производительности труда, важности ее повышения, способов осуществления задуманного, а также эффекта от роста для экономики страны. Мнения разошлись лишь относительно реалистичности прогнозов полного и своевременного достижения поставленных президентом задач.
Тема повышения производительности труда вошла в повестку дня чиновников и руководителей предприятий почти семь лет назад. Уже тогда, в 2012 году, В. В. Путин поставил задачу обеспечить рост этого показателя в целом по стране в полтора раза к 2018 году относительно 2011-го. Правительство не справилось: согласно данным Росстата, в 2011 году темпы роста производительности труда составляли 3,8%, к 2014 году снизились до 0,7%. В 2015 и 2016 годах и вовсе перешли в отрицательную зону — минус 1,9 и 0,3% соответственно. Небольшой рост — 1,5% — начался лишь в 2017-м1.
Из прогноза Минэкономразвития России следует, что в 2018 году темп роста производительности снова замедлится — до 1,4%2. Еще ниже он будет и в 2019-м — 1,3%. Ускорение ожидается лишь с 2020 года, когда производительность вырастет на 1,9%. К 2022 году этот показатель должен достигнуть 3,2% и будет оставаться примерно таким — в районе 3,1% — вплоть до 2024 года. Это неплохо, но все же значительно ниже поставленных президентом целей.
Не умеешь — научим
Впрочем, достижение 5-процентного роста к 2024 году все же ожидается, но только, как, впрочем, и было указано в распоряжении президента, на базовых несырьевых средних и крупных предприятиях. Ключевым фактором успешного решения поставленной задачи многие эксперты считают разработку и принятие национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», который был утвержден президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам 24 сентября 2018 года (протокол № 12).
Генеральный директор Федерального центра компетенций в сфере производительности труда (ФЦК) Н. И. Соломон, принимавший участие в экспертной дискуссии, рассказал о том, какую работу ведет ФЦК как оператор нацпроекта для достижения целевого показателя «не ниже 5%». (Интервью с Н. И. Соломоном читайте на с. 43.)
Не видишь — покажем
Заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д. В. Сазонов напомнил, что нацпроект является эволюционным продолжением аналогичной программы, утвержденной президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам в августе 2017 года. На реализацию нацпроекта выделено 57,5 миллиарда рублей. Из них 33,1 миллиарда разработчики направят на адресную поддержку предприятий, около 11,8 миллиарда — на системные меры по повышению производительности труда, 12,6 миллиарда — на поддержку занятости населения.
Предприятия страны депутат сравнил с прутиками в венике, которые не сыграют особой роли в экономике, если они одиноки и разрознены. Но все вместе — в том случае, если на каждом из них будет отмечаться рост производительности труда, — смогут стать ключевым фактором повышения конкурентоспособности российской продукции и в целом благосостояния страны.
Члены Госдумы, по словам Сазонова, всегда готовы участвовать в обсуждении промежуточных итогов реализации нацпроекта и высказывать свои предложения. «Важно обеспечить взаимодействие между парламентариями и правительством, — подчеркнул депутат. — Эту роль взял на себя экспертный совет по эффективному управлению и повышению производительности труда при нашем думском комитете. В настоящее время экспертный совет формирует конкретные предложения и приглашает всех заинтересованных лиц принять участие в этой работе».
По всей видимости, одно из таких предложений Сазонов и озвучил непосредственно в ходе экспертной дискуссии: «Нужно создать реестр лидеров высокопроизводительных компаний и фиксировать их показатели. Эти данные должны быть доступными для всех, чтобы в режиме реального времени можно было отследить лидера в отрасли и узнать, на какие показатели надо равняться».
Кроме того, выполнению майского указа президента, по мнению Сазонова, будет способствовать и недавнее принятие новой методики расчета производительности труда, разработанной Минэкономразвития России совместно с Федеральной налоговой службой и организацией «Деловая Россия». Напомним, 28 декабря 2018 года министр экономического развития РФ М. С. Орешкин подписал приказ № 748 «Об утверждении Методики расчета показателей производительности труда предприятия, отрасли, субъекта Российской Федерации и Методики расчета отдельных показателей национального проекта “Производительность труда и поддержка занятости”».
Документ вступил в силу 1 января, так что отныне производительность труда в общем виде измеряется как добавленная стоимость на единицу затрат труда согласно рекомендациям Системы национальных счетов 2008 года. В свою очередь, добавленная стоимость рассчитывается как сумма прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, оплаты труда работников, страховых взносов и суммы налогов, включаемых в себестоимость. Для уменьшения рисков искажения отчетности показатели прибыли рассматриваются до налогообложения. Источником данных станет налоговая и бухгалтерская отчетность предприятий.
Не хочешь — заставим
С удовлетворением отозвался о новой методике и вице-президент общественной организации «ОПОРА РОССИИ» Д. В. Пищальников. По его мнению, определение производительности труда как количества произведенных товаров на единицу времени на одного работника давно устарело и оценивать ее следует действительно по объемам произведенной и проданной конкурентоспособной продукции.
В ходе своего выступления эксперт подчеркнул, что сегодня Россия по производительности труда отстает от мировых лидеров на 200–500%. Но в этом отставании, по его мнению, кроется колоссальный потенциал для роста. «Все крупнейшие мировые компании достигли предела своей производительности. Рост эффективности на 1–2 процента считается у них хорошим показателем, — отметил Пищальников. — Для России же производительность труда — это практически вторая нефть. Надо просто уметь ее добыть. Как? Необходимо построить систему, где контролирующее воздействие со стороны государства, количество чиновников будет минимальное. Это должно быть некое правило, которое изменит культуру, мотивы, поведение работника, сделает производительность труда выгодной».
Ключевое слово здесь — культура. Без ее изменения, подчеркнул эксперт, все прочие усилия будут малоэффективны. В доказательство своей точки зрения он привел культуру вождения в России, которая в последние годы стала совершенно иной. Сегодня автомобилисты уже прекрасно понимают, как много они выигрывают благодаря аккуратной и дисциплинированной езде. Но произошло это, по мнению Пищальникова, прежде всего благодаря многократному повышению штрафов. Соответственно, и для изменения культуры труда, для скорейшего внедрения системы бережливого производства необходимо ввести... систему наказаний.
В целом все участники дискуссии согласились, что без роста производительности труда роста экономики ждать не приходится. В последние годы производительность в России увеличивалась только в трех отраслях: нефтегазовой, фармацевтической и сельском хозяйстве. Для того чтобы подобное начало происходить и в других секторах, необходимо, если резюмировать выступления экспертов, преодолеть отставание в технологиях, решить проблемы с изношенностью оборудования, научиться эффективной организации труда, привить людям культуру бережливого производства и изменить их мотивацию.
Это трудно и долго. Но для одних проблемы и трудности становятся непреодолимым препятствием, а для других — движущей силой, катализатором изменений, побуждением к поиску скрытых резервов и в конечном итоге — источником развития.
В. И. МААНДИ
1 Цифры статистики, приведенные в нашей подборке материалов по теме производительности труда, могут иметь некоторые (в десятых долях) расхождения, так как взяты из нескольких источников, опирающихся на разные методики.
2 Окончательные итоги года на момент подготовки статьи еще не были подведены.
