Вопросы, связанные с реализацией межмуниципальных соглашений по передаче части отдельных полномочий между муниципальным районом и поселениями, представляют особенный интерес. Тем более что до 2009 г. они не были в достаточной степени урегулированы Бюджетным кодексом.
Светлана КАРЧЕВСКАЯ, заслуженный экономист РФ
ПОЛОЖЕНИЯ 131-ГО ЗАКОНА: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Статья 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131—ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон №
Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий. Однако реализация данной статьи в части формы финансового обеспечения передаваемых полномочий донастоящего времени вызывает вопросы, связанные с введением с 1 января 2008 г. новой редакции БК РФ, уточняющей понятия и формы межбюджетных трансфертов.
Исходя из определения субвенций (п. 1 ст. 133 и п. 1 ст.140 БК РФ) средства, предоставляемые в рамках указанных межмуниципальных соглашений, не могут быть переданы в данной форме, так как предусматривают их передачу из Федерального фонда компенсаций или Регионального фонда компенсаций только в случае делегирования отдельных государственных полномочий РФ или субъектов РФ намуниципальный уровень.
Не могут быть предоставлены финансовые средства и в форме субсидий. В соответствии с п. 1 ст. 132 и п. 1 ст.139 БК РФ субсидии могут быть предоставлены из федерального и регионального фондов в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, то есть в случае софинансирования расходов органов местного самоуправления другим уровнем публичной власти. В связи с этим Бюджетным кодексом не предусмотрено выделение субсидий из бюджета муниципального района бюджетам поселений для софинансирования отдельных вопросов местного значения исоздания районных фондов софинансирования расходов.
Данный механизм межбюджетного регулирования с 1 января 2008 г. должен быть реализован в форме иных межбюджетных трансфертов, что отражено в Федеральном законе от 26 апреля 2007 г. №
НОВАЦИИ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА
Несмотря на широкую практику заключения межмуниципальных соглашений по передаче полномочий между муниципальными районами ипоселениями, Бюджетный кодекс как специальный закон (регулирующий отношения между субъектами бюджетных правоотношений) несодержал достаточных положений в части реализации права органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений напередачу межбюджетных трансфертов в соответствии с заключенными соглашениями.
Пункт 4 ст. 9 БК РФ, регулирующей бюджетные полномочия муниципальных образований, предусматривает только возможность осуществления финансовым органом муниципального района отдельных бюджетных полномочий финансового органа поселения на основе соглашения между местной администрацией поселения и местной администрацией муниципального района.
В целях преодоления возможных противоречий между положениями Бюджетного кодекса и Закона №
дополнены основания возникновения расходных обязательств поселений и муниципальных районов, то есть принятие муниципальных правовых актов в соответствии с заключенными соглашениями о передаче полномочий (ст. 86);
с учетом уточненной редакции определения «субвенций», предусмотренных только в случае передачи государственных полномочий содного уровня публичной власти на другой, изменена форма передачи средств по указанным соглашениям с «субвенции» на"межбюджетные трансферты" (ст. 142);
внесено дополнение в части предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов районов бюджетам поселений на осуществление части своих полномочий в соответствии с заключенными договорами (ст. 142.4) и введена новая ст. 142.5, предусматривающая предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов поселений в бюджеты муниципальных районов.
Следует обратить внимание и на предусмотренную законом возможность дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях заключения соглашений между поселениями и районами по передаче части своих полномочий порешению вопросов местного значения. Таким образом, предоставлено право муниципальным образованиям по дополнительному финансированию расходов по принимаемым не только государственным, но и муниципальным полномочиям, что позволит муниципалитетам влиять на объем и качество принимаемых расходных обязательств по предоставлению населению бюджетных услуг.
ПРАКТИКА ПЕРЕДАЧИ ПОЛНОМОЧИЙ
Согласно данным субъектов РФ в 49 регионах муниципальные районы передали часть полномочий по решению вопросов местного значения на исполнение поселениям с финансовым обеспечением в объеме 12,8 млрд руб., что составило в среднем 2,7 % к общим расходам бюджетов этих муниципальных районов. Учитывая, что передача осуществлялась в отдельных муниципальных районах и поограниченному числу вопросов местного значения в 31 регионе удельный вес составил менее одного процента. Вместе с тем в отдельных регионах передача носила массовый характер.
Так, в муниципальных районах Республики Коми указанная передача составила 10,1 %, Хакасии — 10,9 %, Мордовии — 30,6 %, Нижегородской области — 32,2 % расходов местных бюджетов. В 2008 г. количество регионов, в которых осуществлялась передача полномочий муниципальных районов поселениям, возросло до 57. При этом по плановым показателям значительно снизилась средняя поРоссии доля расходов по переданным полномочиям в объеме расходов муниципальных образований до 1,53 % в связи со снижением общего объема переданных полномочий до 12 млрд руб. В 40 регионах она составила менее 1 %, в 13 регионах — от 1 % до 5 %. Самые высокие анализируемые показатели составили: в Белгородской области — 5,31 %, Республике Дагестан — 7,96 %, Республике Коми — 14,53% и Республике Мордовия — 28,85 %.
Более масштабная передача полномочий по решению вопросов местного значения происходит с поселенческого уровня на уровень муниципальных районов. В 2007 г. в 54 регионах городские поселения передали отдельные полномочия муниципальным районам и в 61 — сельские поселения, в 2008 г. соответственно в 61 и 62 регионах. Следствием укрепления экономической самостоятельности поселений является сокращение объемов и перечня передаваемых на исполнение муниципальным районам вопросов местного значения поселений (за исключением случаев, когда передача экономически обоснованна и более эффективно исполняется на районном уровне).
Так, если в 2007 г. объем переданных полномочий городских поселений составил 6 млрд руб. или 15,1 % к расходам, то в 2008 г. онснизился до 5,3 млрд руб. по плану или 6,9 % к расходам. Аналогичная ситуация наблюдается и в сельских поселениях, где указанный объем снизился с 10,3 млрд руб. (14,6 %) в 2007 г. до 9 млрд руб. (8,2 %) по плану 2008 г. Однако в отдельных поселениях значительное количество вопросов местного значения исполняется муниципальными районами: в городских поселениях Смоленской области (18,6 % расходов), городских и сельских поселениях Тульской области (18,8 %), городских поселениях Новгородской области (24 %), городских поселениях Республики Башкортостан (38,8 %), городских (49,8 %) и сельских (32,1 %) поселениях Республики Марий Эл, городских поселениях Самарской области (26,4 %), городских (14,1 %) и сельских (55,7 %) поселениях Ямало-Ненецкого округа, городских (22,1 %) исельских (18,2 %) поселениях Кемеровской области, городских поселениях Сахалинской области (37,7 %), городских (52,2 %) и сельских (22,9%) поселениях Чукотского автономного округа.
О ПЕРЕЧНЕ НЕДЕЛЕГИРУЕМЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
Широкомасштабная передача полномочий с поселенческого уровня на районный явилась основанием для активной дискуссии по вопросу озаконодательном закреплении перечня полномочий органов местного самоуправления поселений по вопросам местного значения, которые в значительной степени определяют самостоятельность поселений как муниципальных образований и в связи с этим не могут быть переданы органам местного самоуправления районов на основании соглашений. Соответствующее поручение федеральным органам исполнительной власти дано Президентом РФ.
В случае принятия решения о законодательном установлении такого перечня в него должны быть включены полномочия по вопросам, решение которых находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления поселений на основаниич. 10 ст. 35 Закона №
установление, изменение и отмена местных налогов и сборов;
определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;
утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.
При рассмотрении вопроса формирования, исполнения бюджета поселения и контроля за исполнением бюджета следует учитывать норму п. 4 ст. 9Бюджетного кодекса, предусматривающую возможность осуществления финансовым органом муниципального района отдельных бюджетных полномочий финансового органа поселения на основе соглашения между местной администрацией поселения и местной администрацией муниципального района.
С учетом общегосударственного значения отдельных вопросов, требующих комплексных и взаимосогласованных действий органов всех уровней власти, вуказанный перечень целесо-образно также включить отдельные вопросы местного значения, определенные федеральным отраслевым законодательством как участие в конкретной сфере деятельности, осуществляемой органами государственной власти:
участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения;
участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Ряд полномочий с учетом местных особенностей более эффективно может быть решен на поселковом уровне:
обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения;
организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселений;
сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения;
создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении;
создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения;
формирование архивных фондов поселения;
организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов;
содержание мест захоронения;
содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства;
организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении;
создание условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка.
Представляется, что остальные полномочия с учетом соблюдения баланса интересов могут решаться органами местного самоуправления как поселений, так и муниципальных районов.
Оценивая передачу полномочий поселения на уровень муниципальных районов в качестве ограничения их самостоятельности как муниципальных образований, возможно, следует рассмотреть вопрос и о формировании аналогичного перечня вопросов местного значения муниципального района, которые не могут быть переданы на исполнение органам местного самоуправления поселений.
